Archief voor de ‘evidence-based’ Tag

Pareltje: Sample & Hold

Soms, het gebeurt helaas niet zo vaak meer, maar soms beland je al surfend op een website of blog (of ‘whatever’) waarvan je meteen denkt: ‘Waarom wist ik hier nog niet van?’; of: ‘Hoe kan ik dit tot nu toe over het hoofd gezien hebben?’ Het zijn pareltjes om te koesteren, maar uiteindelijk natuurlijk ook pareltjes om te delen. Een zo’n pareltje is wat mij betreft de blog Sample & Hold van Rick Lugg. Inmiddels ruim een half jaar oud, met ruim 30 posts, en een bron van inspiratie voor iedereen die zich bezighoudt met collectiemanagement, de open opstelling en het bewaarbeleid t.a.v. gedrukte boeken.

Lugg is oprichter van het bedrijf R2 dat zich specialiseert in het adviseren van bibliotheken op het gebied van strategische planning, werkprocessen en organisatie. Dat advieswerk dient vooral data-driven te zijn (evidence-based zouden anderen zeggen), waarbij de ogen niet voor heilige bibliotheekhuisjes gesloten blijven. Een van de zwaartepunten in Luggs advieswerk is momenteel de deselectie van de open opstelling in combinatie met offsite storage. Zijn uitgangspunten zijn daarbij helder en welomschreven:

  • Many libraries have full or filling stacks (and offsite facilities).
  • 40-50% of print monographs have never circulated even once.
  • Circulation per student FTE continues to decline in most libraries.
  • Users want space for study, collaboration, information commons, cafes.
  • Library additions or new buildings are expensive long-terms solutions—and are difficult to justify when so much space is devoted to low-use/no-use print.
  • Weeding and offsite storage can free prime space with little impact on access.
  • Significant and controlled weeding can eliminate the need for construction.
  • Each library needs to define its “carrying capacity” for print, and manage collections not to exceed that level.
  • Weeding and storage decisions for monographs involve a labor-intensive, title-by-title process, requiring significant time from high-level staff.
  • New tools (rules-based, batch-oriented) are needed. R2 proposes to build them.

Je hoeft het niet eens te zijn met zijn aanpak om de intrinsieke waarde ervan te onderkennen. Lugg dringt consequent aan verantwoord en weldoordacht handelen, enerzijds het blijvende belang van het gedrukte boek benadrukkend en anderzijds oog vragend voor het daadwerkelijke gebruik in een steeds digitalere omgeving:

It is critical that withdrawal candidates be identified in context and that withdrawal or preservation decisions be informed by archival commitments and availability of other copies. There are millions of low-use books that are held by hundreds of libraries; many of them are also available digitally or on-demand. This leaves plenty of scope for immediate action without endangering the integrity of the scholarly and cultural record.

Kortom, wat mij betreft een pareltje dat gekoesterd, gedeeld en gevolgd moet worden. Iemand anders ook nog zo’n kandidaat?

P.S. Rick Lugg is een bescheiden twitteraar.

Washington in de ban van EB en PR

Morgen zijn er belangrijke verkiezingen in de Verenigde Staten. Houden de Democraten hun meerderheid in Huis van Afgevaardigden en Senaat, of verliezen ze die meerderheid aan de Republikeinen en is Barack Obama de resterende twee jaar van zijn eerste (en enige?) termijn als president overgeleverd aan de nukken van zijn politieke tegenstanders? De campagne is fel geweest en afgelopen weekend verzamelden zo’n 200.000 Amerikanen zich op de Washingtonse Mall om zich ondermeer daar tegen uit te spreken, onder het motto Rally to Restore Sanity and/or Fear. Onderstaande foto van een van de vele plakkaten en spandoeken is waarschijnlijk exemplarisch voor het apolitieke karakter van de bijeenkomst. Maar voor onze professie wel zo aardig.

                   

Bron: Inside Higher Ed

Evidence-Based

In de laatste InformatieProfessional breken twee clinical librarians van de Amsterdamse Medische Bibliotheek een lans voor evidence-based medicine (EBM). Nu hoopte je natuurlijk altijd al dat in de geneeskunde toegepaste behandelmethoden gebaseerd zouden zijn op deugdelijk onderzoek, maar blijkbaar is er ook nog zoiets als non evidence-based medicine. Je kunt dus toch altijd nog maar beter gewoon uit het ziekenhuis wegblijven. ;-)

EBM is overgewaaid uit de Verenigde Staten en heeft inmiddels vaste grond onder de voeten gekregen in Nederland, met name bij de medische bibliotheken van de Nederlandse academisch medische centra. En vanuit deze hoek is de vonk ook overgesprongen naar de bibliotheek- en informatiewetenschap, met inmiddels een eigen vaktijdschrift, een toolkit en een eigen tweejaarlijkse conferentie.

En daar houdt het niet mee op. De Amsterdamse universiteit begint binnenkort met Maastricht en Groningen een nieuwe instituut voor evidence-based onderwijs. Andere voorbeelden zijn evidence-based nursing, evidence-based management en evidence-based dentistry.

En er kon natuurlijk op gewacht worden: er is nu ook EBW2: Evidence-based Web 2.0. De start ligt weer in de medische hoek, maar bredere verspreiding is natuurlijk onvermijdelijk. Een eerste definitie:

“Evidence-based web 2.0 (EBW2) is the integration of best evidence of social software use in promoting effective time/information management skills in the digital age. In addition to alloting time for experimentation, heuristics and ‘play’, librarians and information specialists will also want to systematically evaluate EBW2 and build a good evidence-base for the future effective application of web 2.0 tools.”

EB heeft blijkbaar het tij mee. Of is het inderdaad zo dat ‘we’ vroeger maar wat aanklooiden en ons nu pas bewust worden van de noodzaak van hard bewijsmateriaal, in ons optreden als informatieprofessional of als behandelend chirurg?

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 47 andere volgers