Must We Read?

‘Must read’. Het is een kwalificatie die je met grote regelmaat tegenkomt, terwijl zij – om echt nuttig te blijven – eigenlijk met grote terughoudendheid gebruikt zou moeten worden. ‘Must read’, ik moet meteen toegeven: ook ik heb haar in de afgelopen 4 jaar welgeteld drie keer gebruikt en dan nog niet eens voor die enige échte must read’, Redefining the Academic Library. Vanmorgen kwam ik er ook weer een tegen in m’n Twitter timeline, deze keer van oud-collega Marco Streefkerk. Het gaat daarbij in dit geval om Futures Thinking for Academic Librarians: Scenarios for the Future of the Book, gisteren door de Amerikaanse collega’s van de ACRL gepresenteerd.

Een ‘must read’? Ik hield er gisteren na lezing eerder een wat teleurgesteld gevoel aan over. Scenarios for the Future of the Book is een vervolg op een eerdere scenario-studie van ACRL uit 2010 over de toekomst van het hoger onderwijs in 2025. Deze scenario-studie richt zich op de toekomst van het boek, met name van het papieren boek. Welke rol speelt het papieren boek nog in 2020 en, afhankelijk van die rol, welke consequenties heeft dat voor de bibliotheek? De opsteller van het rapport, David J. Staley, constateert dat de current e-book zeitgeist het papieren boek al dood verklaard heeft en daardoor in toekomstscenario’s te weinig rekening houdt met andere alternatieven dan een wereld gedomineerd door het e-book. Daarom schetst hij ons vier in plaats van één toekomstscenario:

While the first scenario is based on the tacit emerging consensus that printed books will be made largely redundant bij e-books, and the second scenario (nostalgic one) is well established among bibliophiles, scenarios three and four describe possible future states where physical books remain viable, visible technologies.

Hoe zien die vier scenario’s er dan uit?

  1. Consensus: a scenario where e-books overwhelm and make obsolete the printed book
  2. Nostalgic: a scenario where printed books are still highly in demand and e-books have proven to be a fad
  3. Privatization of the book: a scenario where printed books are vestigial to an ecology dominated by e-books
  4. Printed books thrive: a scenario where e-books and printed books exist in balance and have equal importance

Zwart en wit, en daartussen twee teinten grijs. Ik ben daar niet veel wijzer van geworden, en vandaar dat deze studie wat mij betreft niet het etiket ‘must read‘ zal krijgen. Waarmee ik niet wil zeggen dat er kennis van nemen nutteloos zou zijn. Ook ik heb er toch weer wat van geleerd, nl. de betekenis van ‘vestigial’.😉

1 comment so far

  1. marco streefkerk on

    Bert, leuk dat je me tip hebt gevolgd. Ik gebruik de #mustread ook vrij beperkt. Deze was vanwege het tegenovergestelde perspectief tov de meeste toekomst van het boe. Kennis nemen van twee kanten is belangrijk voor meningsvorming. Mss hebben we meer nuances nodig. Bv ook #shouldread en #couldread naast #mustread, of toch zoals we doen bij de nieuwsdienst van #DEN: #leestip.

    Groet!


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: