How to Lie with Statistics

Ik ben jammergenoeg geen statisticus, en al helemaal niet iemand die goed thuis is in statistische onderzoeksmethoden, en dus al snel geïmponeerd door fraaie tabellen, grafieken en daarop gebaseerde ferme conclusies. En dus ‘geloof’ ik waarschijnlijk meer dan gerechtvaardigd is.

Bijvoorbeeld het onderzoek naar Twitter waaruit blijkt dat 0.05% van de twitterati verantwoordelijk is voor 50% van het Twitter-verkeer. En dat bloggers een belangrijke rol spelen in het retweeten en in die zin belangrijke filters zijn voor hun volgers. En dat Twitter eigenlijk helemaal geen sociaal netwerk is, maar gewoon een middel om informatie te delen. Dat laatste is echter niet wetenschappelijk bewezen (maar komt wel overeen met mijn eigen observaties).

Tevens ben ik bereid Phil Davis te geloven dat Open Access-publicaties weliswaar leiden tot meer downloads maar niet per sé tot meer citaties. De verklaring? In mijn woorden samengevat: de citerende gemeente heeft toch al toegang tot de benodigde artikelen. Open Access helpt dus de wetenschap zelf niet vooruit, maar verbreedt alleen de toegang tot wetenschappelijke informatie (wat op zich natuurlijk een nastrevenswaardig doel is). Davis’ onderzoek is (uiteraard) niet onomstreden en hij heeft alle OACA-aanhangers, inclusief Stevan Harnad, al over zich heen gekregen. En op dat moment betreur ik dus dat ik geen statisticus ben, want Davis’ cijfers en onderzoeksmethode zijn toch echt heel overtuigend.

No comments yet

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: