Open opstelling? Weg ermee! (poll)

Mijn poll over de essentiële rol van vakreferenten in de klantgerichte universiteitsbibliotheek staat inmiddels ruim twee weken op m’n blog. Twintig bezoekers hebben tot nu toe de moeite genomen hun stem uit te brengen: vijftien zijn het eens met de stelling, vijf oneens. Voor mij niet een erg verrassende uitslag, maar ik ben natuurlijk het meest geïnteresseerd in de argumenten van de vijf ‘tegenstemmers’. Jammergenoeg heeft niemand van hen de moeite genomen om een stemverklaring in de vorm van een reactie te geven. Verder hoop je natuurlijk altijd op meer stemmers, maar daar was de stelling wellicht niet prikkelend genoeg voor.

Ik ga een nieuwe poging doen. Deze keer over nut en noodzaak van de open opstelling in een wetenschappelijke bibliotheek. In binnen- en buitenland wordt door universiteitsbibliotheken steeds meer gedrukt materiaal verplaatst van de open opstelling naar gesloten magazijnen, vaak op behoorlijke afstand van de bibliotheek zelf (offsite storage). Hoe erg is dat? Browsen, tussen de kasten lopen, verrast worden door de titels die in een bepaalde rubriek bijelkaar staan. Het is toch allemaal achterhaald? We kunnen fulltext zoeken met Google Book Search of Amazons Search Inside the Book en digitaal browsen met instrumenten als de Dewey Browser of de Shelf Browser van de Evergreen catalogus. Daarom deze keer de volgende stelling:

Stem! En, neem de moeite om een ‘stemverklaring’ af te leggen. Ik ben heel benieuwd…

9 comments so far

  1. Dymphie on

    Tijdschriften in gesloten opstelling: ja.
    Boeken: niet doen.

    Ik ben er sterk voor om ze op grove onderwerpsindeling te zetten: juist het browsen daarin levert heel wat aardige vangsten op, ook in een wetenschappelijke bibliotheek.
    Het geeft ook een handvat voor de bibliothecaris (of hoe je de persoon die er werkt ook wil noemen) om met de bezoekers over diens interesse te praten, en dat levert altijd weer wat op, voor alletwee😉 .

  2. Lukas Koster on

    Ik heb gekozen voor “het midden”. In de eerste plaats: je doet mij geen groter plezier dan me op te sluiten in een

    boekwinkel, een prachtige oude bibliotheek, etc. Rondkijken in een open opstelling is in principe natuurlijk geweldig.

    Een bekentenis: tijdens mijn studie aan de UvA in de jaren 80 ben ik één keer bij de UB binnen geweest. Toen ik merkte

    dat je alleen een boek kon krijgen door er één te vinden via de kaartencatalogus, en dan tijden te wachten tot iemand

    achter de afschrikkende balie je het aangevraagde boek overhandigde, heb ik direct het pand verlaten om daar gedurende

    mijn studie nooit meer terug te komen. Ik heb mijn studiemateriaal verder bij de OB aan de Prinsengracht betrokken

    (allemaal open opstellingen). Nu werk ik al weer een paar jaar in hetzelfde gebouw dat ik toen geschokt de rug

    toekeerde.

    Maar: de huidige ontwikkelingen gaan uiteraard steeds meer de andere kant op: onze klanten zoeken en vinden hun spullen

    steeds minder op lokatie, zij bv. deze twee presentaties: http://tinyurl.com/5gdjl3 en http://tinyurl.com/5nxvzg.

    Eigenlijk geloof ik dus meer in optie 1…..

  3. Leon Osinski on

    Open openstelling bevordert niet perse de vindbaarheid van een boek. Daartoe bieden catalogi en andere databases andere en betere mogelijkheden. Waarom dan wel een open opstelling (van in ieder geval een deel van de collectie)?

    1/ Open opstelling stelt bibliotheekgebruikers in staat om zelf het boek uit de kast te halen en ‘zelf-doen’ dat is wat een bibliotheekbezoeker toch wil.
    2/ Open opstelling stelt bibliotheekbezoekers in staat om direct een boek uit de kast te halen. Open opstelling is een vorm van ‘just-in-time’ delivery; het wachten op een boek is niet meer nodig.
    3/ Open opstelling stelt bibliotheekgebruikers in staat om zelf direct ‘met het boek in de hand’ een oordeel te vellen over het gewenste boek. Is het boek inderdaad wel wat je wilt?

    Leon Osinski

  4. Open Stack 2.0 » CommonPlace.Net on

    […] week my colleague Bert Zeeman published a poll “Open stack, get rid of it!” (in Dutch) with 3 options: 1. Yes, of course, should have been done long ago 2. Help, no, […]

  5. George Meerburg on

    Kies voor het midden. Neem openbare bibliotheek als voorbeeld. Daar verdwijnen de oudere boeken naar een magazijn, vanwaar je ze op kan vragen. Bij “ons” blijven oude boeken vaak veel te lang in open opstelling. Ik heb er zelfs een uit omstreeks 1760 in open opstelling aangetroffen. Boeken kunnen na 15 jaar merendeels naar magazijn. Dat schept ruimte en houdt de collectie fris. Browsen is dan ook leuker en effectiever. Wordt echter wel overgewaardeerd. Komt niet zo heel vaak voor. De meeste bezoekers zoeken gericht een titel.

  6. WoW!ter on

    Menno Rasch (uit Utrecht) had tijdens de Fobid lezing wel wat aardige getallen. slechts 20% van de utrechtse collectie kon in LT gelinkt worden (die beschikten over een ISBN, en zijn dus van na 1965). Maar die 20% van de collectie was wel verantwoordelijk voor 75% van de opvragingen. Mijn take op dit geheel: Het grootste deel van het gebruik vind plaats in een courante collectie. Het oude deel is leuk maar mag zo het magazijn in, en is slechts in weinig gevallen relevant.
    Nu kunnen de scherprechters komen om te bepalen waar de grenzen dan precies getrokken moeten worden.
    BTW, ik heb dus voor 1 gestemd (laat mijn collega’s het niet weten)

  7. boekenvlindertje on

    Ik kies voor het midden, omdat er enkele voordelen zijn in het bewaren van boeken in gesloten opstelling (mits goed bewaard natuurlijk) – is het voor veel boeken veiliger, met name oude boeken en dunne, gevoelige boeken. Ik had willen schrijven: in de open opstelling worden boeken nogal eens fout teruggezet en zijn daardoor wat vaker zoek, maar boeken raken ook in het magazijn (of onderweg naar het magazijn) ook weleens zoek.

    Wat betreft het vinden van boeken in de catalogus – het is een groot probleem dat veel van de boeken die op de UBA verplaatst worden niet goed inhoudelijk ontsloten zijn (d.w.z. de oudere boeken), daarom zijn ze inderdaad na verplaatsing minder goed vindbaar, en komen ze niet in aanmerking voor zoiets als een Dewey browser (ze hebben immers geen Dewey-code). Dit zou kunnen worden opgelost – door ze goed te ontsluiten op GOO-trefwoord, BC, Dewey enz. – maar daar is dan het geld niet voor??

    En dan het punt van de offsite storage: niet erg klantvriendelijk. Het duurt namelijk een tijd totdat het boek kan worden afgehaald (bij de UBA “volgende werkdag na 13:00 uur”).

  8. nol verhagen on

    ik heb een heel praktisch bezwaar tegen een te kleine open opstelling: zelfs als een gebruiker een boek kan vinden in onze catalogus, dan nog moeten er altijd een of meer bibliotheekmedewerkers aan te pas komen om dat boek bij de gebruiker te brengen. Dat is niet alleen lastig voor de gebruiker, die moet wachten, maar ook duur voor de bibliotheek die steeds in actie moet komen. Zet dus alleen boeken in gesloten opstelling waarvan je vermoedt dat ze (zeer) weinig opgevraagd worden!!!

  9. […] Er bestaat ook een poll over dit onderwerp! Stem mee en laat uw mening horen: https://zeemanspraat.wordpress.com/2008/11/04/open-opstelling-weg-ermee-poll/ […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: