CFB-overleg

Vandaag het eerste CFB-overleg onder mijn voorzitterschap. De voorbereiding was wat moeizaam gegaan vanwege afzeggingen en vakanties, maar uiteindelijk viel het vandaag mee. Van de faculteitsbibliothecarissen waren alleen Bert en Sandra afwezig en vanuit de UB Nol en Marion. Aangezien we bijna 2,5 maand niet bijelkaar gekomen waren, was een belangrijk deel van de vergadering ingeruimd voor bijpraten over alle projecten waar we tot over onze oren in zitten. Achtereenvolgens passeerden het opstellen van het informatieplan, de aanbestedingsprocedures voor het nieuwe bibliotheeksysteem en de invoering van RFID, de toch nog noodzakelijke overgang van LBS3 naar LBS4, het vergelijkende onderzoek naar Scopus en Web of Science, en de situatie rond het invoeren van publicatiegegevens over 2008 in Metis de revue. Daarmee is ook een van de belangrijkste functies van dit overleg aangegeven: onderling informeren, afstemmen en zo nodig afspraken maken voor de komende tijd. Dat gold ook voor de evaluatie van ons eigen Web 2.0-leertraject, de Spoetnik-cursus. Iedereen is zeer te spreken over de opzet, de begeleiding die door de afdeling Informatiediensten o.l.v. Alice Doek is verzorgd en het enthousiasme waarmee door veel medewerkers aan de cursus is deelgenomen. Maar nu, nu moet er een stap verder gezet worden; wat gaan we allemaal met dat enthousiasme en die verworven vaardigheden doen? Een afrondend symposium na de zomervakantie zal de opstap moeten worden naar concrete verbeteringen in de dienstverlening en onze communicatie daarover.

Het is echter niet alleen maar informeren en afstemmen in dit overleg; er wordt ook besloten. Een van de belangrijkste taken van het CFB-overleg is de besluitvorming over de besteding van het centrale budget voor elektronische bestanden. Dit budget wordt sinds jaar en dag eigenlijk voor twee zaken bestemd: de jaarlijkse licentiekosten voor bibliografische bestanden die multi- of interdisciplinair zijn (de keerzijde hiervan is dat bibliografische vakdatabases door de desbetreffende faculteitsbibliotheek worden betaald) én de eenmalige kosten verbonden aan de aanschaf van archieven van elektronische tijdschriften (bijv. de Archive Capital Fee voor JSTOR-collecties wordt uit dit budget betaald; de Annual Access Fee uit facultaire budgetten). En uiteraard wordt het budget in incidentele gevallen ook nog wel eens voor iets anders aangewend, bijv. om een licentie mogelijk te maken waarvoor uit facultaire bronnen (net) te weinig budget beschikbaar is. Elke vergadering worden aan de hand van de feitelijke bestedingen en de jaarprognose nieuwe aanbiedingen bekeken en beoordeeld. Vandaag hebben we bijvoorbeeld de aanschaf van het archief van Nature afgewezen.

Tijdens de vergadering zijn er ook al weer voldoende agendapunten voor de volgende bijeenkomst geïnventariseerd. Nog meer onderlinge afstemming over het maken van digitale hulpmiddelen als demo’s, het verzamelen en analyseren van gebruiksgegevens van onze digitale bestanden, de stand van zaken rond het open access-fonds van de UvA, de toekomstige Amstelcampus van de HvA; kortom van onze ambities om de lengte van deze bijeenkomsten te beperken tot twee uur zal ook de komende keren wel weer weinig terecht komen.

No comments yet

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: