UKB-wg CM

Afkortingen, ik ben er gek op. Bovenstaande staat voor samenwerkingsverband Universiteitsbibliotheken & Koninklijke Bibliotheekwerkgroep Collectiemanagement, vandaag bijeen in Amsterdam voor haar halfjaarlijkse vergadering. In de werkgroep zijn alle UKB-bibliotheken vertegenwoordigd door personen die op beleids- of managementniveau belast zijn met (coördinerende taken op het terrein van) collectievorming en -beheer. De werkgroep heeft een adviserende status richting UKB en heeft dus geen besluitvormende bevoegdheden. Het gaat vooral om kennis delen, onderling afstemmen, elkaar informeren en netwerken. Voorzitter is wel een van de UKB-bibliothecarissen, op dit moment Alex Klugkist uit Groningen.

Vandaag stond er uiteraard een rondleiding in het nieuwe onderkomen van de Bijzondere Collecties op het programma (veel jaloerse blikken en ‘hoe is het mogelijk’), maar daarvoor waren de collega’s uit Maastricht, Groningen en alle plaatsen daartussen natuurlijk niet alleen gekomen. De landelijke afspraken over deselectie van papieren tijdschriften stonden weer op de agenda. De medische bibliotheken verenigd in CAMBIN willen daar toch iets anders mee omspringen dan landelijk is afgesproken. Daar gaan wij niet over, dus daar moet UKB zelf een uitspraak over doen. Doorberekeningsmodellen voor de big deals naar de faculteiten/faculteitsbibliotheken is ook zo’n vast agendapunt. In Amsterdam doen we het als een van de weinige bibliotheken nog steeds op basis van de historische kostenverdeling; elders zijn er meer en minder ingenieuze kostenverdelingsmodellen op poten gezet met meer en minder lange overgangstermijnen om van de oude naar de nieuwe situatie toe te groeien. De winst is niet altijd even duidelijk. Als onderwerp voor de volgende bijeenkomst vloeide uit dit agendapunt de omgang met universitaire spin off-bedrijfjes, alumni en onderzoekers uit samenwerkingsprojecten over de grenzen van de eigen instelling heen voort. Kortom, hoe ver kunnen de licentiebepalingen wel of niet opgerekt worden?

Het was ook niet de eerste keer dat er stil werd gestaan bij de praktijk met approval plans. Verschil met een paar jaar geleden is wel dat nu een groot aantal bibliotheken met wisselende intensiteit, en ook wisselend succes, aan het experimenteren is geslagen. Dat is alleen maar goed, omdat juist uit die experimenten blijkt wat voor een bepaalde instelling werkt, en wat niet. Approval plans kunnen een bijdrage leveren aan een efficiëntere wijze van collectievorming, met betere garanties voor continuïteit, maar een rigoureuze overstap zou ik in ieder geval niet willen adviseren. Daarvoor zijn de ervaringen nog te divers.

Tot slot, uit het gebruikelijke ‘rondje-langs-de-velden’ bleek dat we op veel plaatsen met dezelfde problematieken bezig zijn. De invoering van RFID, de organisatorische inrichting van de universitaire bibliotheekvoorzieningen, de herinrichting van traditionele werkprocessen rond de gang van het boek; het keerde in verschillende bewoordingen bij veel instellingen weer terug. Volgende bijeenkomst: in oktober bij de KB in Den Haag.

No comments yet

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: