Scopus vs. WoS

Gisteren overleg met Maurits van der Graaf van onderzoeksbureau Pleiade i.v.m. het aanstaande gebruikersonderzoek naar Scopus en Web of Science. Maurits is inmiddels zo’n beetje de huisonderzoeker van de Nederlandse wetenschappelijke bibliotheken aan het worden, maar blaast ook daarbuiten een stevig deuntje mee. Deze keer willen we hem inschakelen om onze besluitvorming dit najaar over het continueren van onze licenties op Web of Science (WoS) en Scopus van de nodige input te voorzien. Sinds jaar en dag heeft de UBA een licentie op WoS en dit jaar hebben we daar voor het eerst, mede vanwege signalen uit de gebruikersgroep, een éénjarige licentie voor Scopus naast gezet. De vraag is echter of we het ons financieel kunnen veroorloven dat langer dan één jaar te doen, én of onze gebruikers daar ook wel op zitten te wachten: WoS en Scopus doen in hoge mate hetzelfde en evolueren langzamerhand ook meer en meer in dezelfde richting. WoS had lange tijd een monopoliepositie, maar voelt nu de hete adem van Scopus in z’n nek en opeens zijn er allerlei verbeteringen en aanpassingen mogelijk. Dank u, Elsevier!

We gaan niet het Utrechtse vergelijkingsonderzoek van twee jaar geleden nog eens over doen, maar willen ons primair richten op de ervaringen van gebruikers van beide databestanden door hen te vragen gedurende een korte periode logboeken bij te houden van hun zoekacties in beide bestanden bestaande uit een aantal gerichte open en gesloten vragen met aan het einde een afrondende vragenlijst waarin o.m een eindoordeel over WoS en Scopus gevraagd zal worden. Probleem met dit soort onderzoek is altijd de representativiteit ervan. Ook de Utrechtenaren wisten bijvoorbeeld bij hun interviews met ‘heavy users’ geen vertegenwoordigers uit de geesteswetenschappen te strikken. Desondanks hopen we met dit onderzoek uiteindelijk in het najaar een beter gefundeerde beslissing te kunnen nemen.

3 comments so far

  1. WoW!ter on

    Ben nu al benieuwd naar de uitkomsten van jullie onderzoek. Er zijn meer onderzoeken naar WoS/Scopus gedaan, maar vaak erg slecht van kwaliteit. Naast Utrecht zitten er bij de Univ. van Wien een paar rasechte database onderzoekers, aardig om in de gaten te houden.

    Het beste dat Scopus ons tot nu toe gebracht heeft is een verbeterde WoS, maar daar kan nog steeds een hoop aan door verbeterd worden.

    Wij moeten aanstonds in Wageningen ook een knoop doorhakken over deze twee databases. Tot nu toe konden we onze gebruikers verwennen met de twee databases.

  2. […] WoS vs Scopus Geplaatst op mei 15, 2008 door wgerritsma Bij Bert Zeeman, een beetje adjunct, lees ik net dat Maurits van der Graaf bij de bibliotheek van de UVA gaat helpen met een […]

  3. Dymphie on

    Probleem is ook dat mensen die ervaring in ’t ene systeem hebben, daar vaak al ongezien een voorkeur voor hebben boven het andere: moeten ze dat weer leren.

    En eerlijk is eerlijk: het kost altijd weer tijd om je zo’n systeem eigen te maken.
    Zelfs bij collega’s zie ik dat al.

    Het beste is dus onderzoekers te vinden die in beide systemen ervaren zijn… zijn die er?🙂


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: