Nieuw trendrapport WTR

De Wetenschappelijk Technische Raad van SURF heeft een nieuw trendrapport gepubliceerd. Dat gebeurt ongeveer eens in de vier jaar en heeft tot doel op beleidsniveau realistische toekomstverwachtingen te schetsen van de consequenties van het gebruik van ICT in het hoger onderwijs. Eerdere trendrapporten verschenen in 1995 (Trends en visie), 1999 (Werk in uitvoering) en 2004 (De vruchten plukken).  Het nu verschenen rapport heeft als titel ICT – Fundament voor vernieuwing.

In eerste instantie natuurlijk het hoofdstuk over de bibliotheek gelezen. Het is een bijdrage van onze “eigen” John Mackenzie Owen waarin hij onder de titel De lokale bibliotheek voorbij de volgende belangrijke trends in de wetenschappelijke informatievoorziening en de rol van de bibliotheek onderscheidt:

  • binnen tien jaar is voor de meeste vakgebieden de digitalisering van de wetenschappelijke communicatie vrijwel voltooid
  • in de toekomst zal vrijwel volledige open access tot wetenschappelijke informatie gerealiseerd worden
  • institutionele repositories hebben de verwachtingen nog lang niet waar kunnen maken en het is de vraag of ze dat ooit zullen kunnen
  • centralisering van de fysieke bibliotheek lijkt vanuit financieel oogpunt noodzakelijk
  • één Digitale Wetenschappelijke Bibliotheek Nederland lijkt erg voor de hand te liggen

Gegeven deze ontwikkelingen ziet Mackenzie Owen nog de volgende bibliotheekfuncties op lokaal niveau resteren:

  1. onderwijs en ondersteuning van studenten op het gebied van informatievaardigheden
  2. beheer van oude en kostbare werken
  3. leenaanvragen uit het centrale collectiedepot
  4. beheer van de digitale werkplekken
  5. beheer van de institutionele repositories
  6. beheer van de digitale onderwijsmiddelen

Wat eerste reacties. Onderwijs in informatievaardigheden klinkt aardig en bekend, maar hoe verhoudt zich dat tot Mackenzie Owens eigen constatering dat “Studenten zijn zeer ervaren in de omgang met digitale media.”? Als we toch landelijk meer gaan samenwerken, waarom dan niet één centrale voorziening voor onze oude en kostbare werken, de KB bijvoorbeeld? Leenaanvragen verwerken? Dat gaat toch allemaal online en via zelfservice (RFID)? Beheer van werkplekken? Mackenzie Owen stelt zelf de koppeling tussen digitale werkplekken en de fysieke bibliotheek een pagina eerder ter discussie. En waarom investeren in institutionele repositories als dat toch niets is en wordt? En die digitale onderwijsmiddelen komen als laatste helemaal uit de lucht vallen. Kortom, zijn dit doekjes voor het bloeden of moeten we het over een heel andere boeg gaan gooien?

2 comments so far

  1. WoW!ter on

    Wie gaat die “vrijwel volldige open access tot wetenschappelijke informatie” betalen? Staat dat ook in het rapport?

  2. zeemanspraat on

    Uiteraard heeft Mackenzie Owen daar ook een antwoord op: de bibliotheken natuurlijk. Als er geen geld meer nodig is voor licenties kan het collectievormingsbudget aangewend worden voor het ‘up-front’ betalen voorafgaand aan publicatie. Dat geld gaat voortaan dus niet meer naar de bibliotheek, maar rechtstreeks naar de onderzoekers. Althans volgens Mackenzie Owen.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: