Archief voor de ‘universiteitsbibliotheken’ Tag

Gelukkig hebben we de website nog

Geplaatst 22 april 2013
Gearchiveerd onder: huisvesting | Tags: , , , ,
* Reacties (1)

Cruz y Ortiz, het Spaanse architecten-duo uit Sevilla, zullen met gemengde gevoelens de opening van hun Nieuwe Rijks Museum hebben beleefd. Een prestigieus project dat echter veel van het incasseringsvermogen van alle betrokkenen gevraagd heeft, ook van de twee architecten. Het noemen van het woord ‘fietstunnel’ is denk ik voldoende om hun bloeddruk naar onverantwoorde hoogten op te stuwen.

Dat neemt niet weg dat het project uiteraard een prominente plaats heeft op de website van Cruz y Ortiz. Een daar is, en dat verraste me toch wel een beetje, ook nog het nodige materiaal van dat andere Amsterdamse project waar ze zo weinig plezier aan hebben beleefd terug te vinden, nl. de nieuwbouwplannen voor de Amsterdamse universiteitsbibliotheek. Volg het spoor Buildings > Selected > Culture & Education > University Humanities Library, Amsterdam.

CruzyOrtiz

Wie niet alleen het ‘Amsterdamse’ werk van Cruz y Ortiz wil bekijken, maar ook wat ze elders (en dan met name in Spanje) aan fraaie bouwwerken hebben ontworpen en laten bouwen, kan nog tot 13 juni in de hoofdvestiging van de Openbare Bibliotheek Amsterdam terecht op de tentoonstelling Het Rijksmuseum en meer. Cruz y Ortiz arquitectos. Het oudste ontwerp op de tentoonstelling dateert van 1976, het nieuwste van dit jaar.

We zullen er in ieder geval voor moeten zorgen onze eigen Cruz y Ortiz-collectie niet alleen met de catalogus van de tentoonstelling aan te vullen, maar ook met de boeken die nu ter gelegenheid van de opening van het Rijksmuseum zijn uitgegeven. Zodat we straks kunnen zeggen: gelukkig hebben we niet alleen de website maar ook de boeken nog.

BoekCruzyOrtiz

BoekCruzyOrtiz2

TWIT #9

Geplaatst 5 april 2013
Gearchiveerd onder: beleid, bloggen, Digitale Bibliotheek, geesteswetenschappen, het vak | Tags: , , , , , , , , ,
* Geef een reactie

TWIT

Proudly Found Elsewhere, intro

Geplaatst 2 april 2013
Gearchiveerd onder: beleid, Digitale Bibliotheek, het vak | Tags: , ,
* Geef een reactie

‘t Overkomt waarschijnlijk iedereen zo af en toe wel eens: via een link kom je gericht ergens op een bibliotheekwebsite terecht en vervolgens, nadat je bekeken en/of gelezen hebt waarvoor je kwam, klik je nog wat rond op die website en vervolgens ben je een kwartier of een uur of nog langer van je kostbare tijd kwijt aan het rondsurfen bij je collega’s. Diegenen die behept zijn met het NIH-virus (Not Invented Here) zullen dat vooral doen met de instelling van ‘dat kunnen wij veel beter’, ‘hoe kunnen ze dat nu doen?’ en ‘daar heeft toch helemaal niemand behoefte aan’. Aan het andere eind van het spectrum zullen de best practices-adepten vooral op zoek zijn naar verbeteringen en/of nieuwe zaken zonder zich altijd even goed te realiseren of die in de eigen, lokale situatie bruikbaar, toepasbaar of wenselijk zijn.

NIHcartoon

Tijd dus om weer eens wat nieuws te proberen: een nieuwe reeeks blogposts over inspiratie en ideeën die ik op doe bij onze collega’s, hier in Nederland en uiteraard elders in de wereld. En niet met de NIH-instelling, maar vanuit het tegenovergestelde perspectief: PFE, Proudly Found Elsewhere.

Let de komende periode dus goed op dit logo:

PFElogo

Voorbeeld?

Een aantal jaren geleden maakt de bibliotheek van Duke University furore met haar zoekbox op de homepage. Door daarin tabs op te nemen was het mogelijk verschillende zoeksystemen direct, eenvoudig en op een visueel aantrekkelijke wijze aan te bieden. Ook wij speelden leentjebuur bij de collega’s van Duke (inmiddels is door de vernieuwing van de website dat zoekboxje overigens al weer van het scherm verdwenen ten faveure van een directe toegang tot CatalogusPlus (= Primo) en de Catalogus). Duke is echt een aanrader om te volgen. Nu bijvoorbeeld vanwege de wijze waarop ze de vernieuwing van hun website aanpakken.

DukeLibs

Data-Driven Decisionmaking voor een verbeterde website. Daar kunnen we best nog wat van leren.

PFE-suggesties? Ook uiteraard van harte welkom.

Vandaag in Berkeley

Geplaatst 1 maart 2013
Gearchiveerd onder: beleid, Digitale Bibliotheek, het vak | Tags: , ,
* Reacties (1)

Ik had vandaag graag in Berkeley aangeschoven bij het symposium The University Library in the 21st Century. Een line-up waar je alleen maar van kunt watertanden: Robert Darnton (Harvard/DPLA), Paul Courant (Michigan), Pamela Samuelson (Berkeley), Peter Norvig (Google), Peter Jerram (PLoS) en Geoffrey Nunberg (Berkeley). Het symposium wordt georganiseerd door de Commission on the Future of the UC Berkeley Library die sinds zich najaar 2012 buigt over de toekomst van deze bibliotheek, onder meer op basis van het inmiddels grijs gelezen rapport Redefining the Academic Library.

Berkeley

Het werk van de commissie bouwt weer voort op een toekomstverkenning door de bibliotheek zelf, eerder in 2012. Cruciaal element daarin vormde een uitgebreid onderzoek onder Berkeley faculty en studenten naar hun mening over de bibliotheek, nu en in de toekomst. De samenvatting van de conclusies neem ik hier integraal over:

Executive Summary

1. The Library is central to the University’s mission. Nearly seven in 10 users say they rely on the Library a great deal or fair amount to help accomplish their academic, professional, and/or intellectual goals.
2. User populations differ significantly in how they use, rely on, and view UC Berkeley’s Libraries. For the most part, there is no single campus community when it comes to libraries.
3. There is, however, widespread agreement that high-quality library collections are essential for users’ research. This sentiment is evident across academic disciplines, whether the users are from Arts and Humanities, Science and Engineering or the Social Sciences.
4. Maintaining high-quality collections is the number-one priority among key user populations, including graduate students, faculty members, library staff, and undergraduates who rely heavily on the Library. These same user groups oppose spending substantially less money on collections to maintain all current locations and existing services.
5. Undergraduates who rely less on the Library, however, rate maintaining the current number of locations and service points as a higher priority.
6. Librarians are highly valued for the important roles they play, especially as “Selectors,” “Cataloging and Archiving,” “Reference,” and “Instruction.” Users from the Arts and Humanities are especially likely to ascribe importance to librarians.
7. “Hub and Cluster” is the preferred service model among undergraduates and grad students, but faculty members are divided 50/50 between “Hub and Cluster” and “Full-Service Libraries” model. Library staff prefer the “Full-Service Libraries” model.
8. Users largely accept the premise that budget cuts and staffing reductions have had consequences all over campus, and that in the long run a new library service model will benefit the campus.
9. Many Library users prefer self-sufficiency, but most want the option to receive personalized service when needed.
10. Accessing library resources and services digitally is popular, with about one in four users preferring to always go the digital route.
11.The call for at least five-day/24-hour access to library space is clearly evident, with more than one in four undergraduates preferring to access the library in-person between midnight and 6:00 am Monday through Thursday.

Lokale omstandigheden daargelaten zijn dat conclusies waar ik ook goed mee uit de voeten zou kunnen. Wat overigens niet betekent dat Amsterdam uiteindelijk dezelfde keuzes als Berkeley zal moeten maken. Ik heb het al vaker gezegd: One size does not fit all. ;-)

Hashtag: #UCBLib21 ?

TWIT #1

Geplaatst 8 februari 2013
Gearchiveerd onder: beleid, Digitale Bibliotheek, geesteswetenschappen, het vak | Tags: , , , , , , , ,
* Reacties (1)

Zeg TWIL en iedereen zal antwoorden: This Week in Libraries, de langlopende serie video-interviews van Jaap van de Geer en Erik Boekesteijn met spraakmakende collega’s uit de wereld van bibliotheken en informatie. In december verscheen aflevering 92 en Jaap en Erik houden ons nog even in spanning wanneer de volgende aflevering online wordt gezet.

Zeg TWIT en iedereen zal antwoorden: … Ja, wat zal iedereen antwoorden? Sommigen zullen misschien zeggen This Week in Tech. En misschien over enige tijd This Week in Tweets. Vandaag dus aflevering 1.

TWIT

Big Deal

Geplaatst 27 januari 2013
Gearchiveerd onder: beleid, Digitale Bibliotheek | Tags: , , ,
* Geef een reactie

BigDeal

Ruim drie jaar geleden onderhandelden de Nederlandse universiteitsbibliotheken in UKB-verband over een nieuwe licentie met Elsevier over toegang tot het volledige pakket aan elektronische tijdschriften op het ScienceDirect-platform, de zgn. Freedom Collection (what’s in a name?). Tijdens de onderhandelingen konden de bibliotheken hun front gesloten houden, hetgeen uiteindelijk resulteerde in twee opties: een contract met Elsevier voor vijf of voor drie jaar. Acht bibliotheken kozen voor de lange periode, vijf (Groningen, Utrecht, Nijmegen, de VU en de UvA) voor de kortere. En dus moesten die vijf afgelopen najaar, kort na de Academische Lente, opnieuw in de slag met Elsevier omdat hun contract in december afliep. Niet zonder slag of stoot werd er rond Nieuwjaar overeenstemming bereikt over, opnieuw, toegang tot de volledige Freedom Collection voor een periode van twee jaar. Dat betekent dat de UKB-bibliotheken in 2014 opnieuw gezamenlijk de onderhandelingen met Elsevier in kunnen gaan voor de jaren daarna.

Vraag is dan wel of de omstandigheden tegen die tijd ingrijpend veranderd zullen zijn, zoals sommige optimisten nu al durven te voorspellen, of dat ook dan de Big Deal nog steeds domineert. Dat dat laatste op dit moment in ieder geval nog steeds zo is, blijkt uit een recente inventarisatie van de Amerikaanse Association of Research Libraries. Daaruit blijkt dat licenties op volledige bundels elektronische tijdschriften van grote uitgeverijen nog zeer wijdverbreid zijn. Voor de grootste en belangrijkste uitgeverijen zijn dit de percentages van big deal-contracten onder die Amerikaanse bibliotheken:

  • American Chemical Society  97%
  • Wiley-Blackwell                   96%
  • Springer                             95%
  • Elsevier                              92%
  • Sage                                   89%
  • Nature                                86%
  • Taylor & Francis                  57%

Dat zijn geen percentages die eenvoudig gewijzigd zullen worden.

antiElsevier

Weekendvitaminen #49

Geplaatst 4 januari 2013
Gearchiveerd onder: beleid, Digitale Bibliotheek, geesteswetenschappen, het vak | Tags: , , , , , , , , , , , ,
* Geef een reactie

Op het nachtkastje

Beeld van de week

Geinig. En met dank aan Stephen Abram.

Librarians. What Else?

Geplaatst 23 december 2012
Gearchiveerd onder: beleid, het vak | Tags: , , ,
* Reacties (3)

WhatElse

Onze 14 UKB-bibliothecarissen (m/v) zijn niet overdreven actief op de sociale media, althans niet op die twee waar ik m’n tijd nog wel eens mee verdoe, bloggen en twitteren. Natuurlijk, sommigen twitteren inderdaad – Marjolein Nieboer (Groningen); Kurt De Belder (Leiden); Ger Spikman (Wageningen); Bas Savenije (KB); Wilma van Wezenbeek (Delft) – maar dan zijn het beslist geen heavy users. Bloggen gebeurt al helemaal niet, met één uitzondering. Maandelijks schrijft Wilma van Wezenbeek op het MT-blog van de bibliotheeek van de TU Delft over een onderwerp dat haar de afgelopen maand heeft beziggehouden. Vaak zijn dat impressies van conferenties of andere uitstapjes buiten de deur. Haar bijdragen zijn meestal in het Engels, trouw aan de internationale uitstraling waar zowel de Delftse universiteit als bibliotheek voor gekozen hebben.

In haar meest recente post wringt dat Engels een beetje, zoals ze zelf aan het einde van haar bijdrage ook constateert door daar toch ook maar de Nederlandse termen te noemen waar het haar in haar bijdrage eigenlijk om gaat: toegang, diepgang, omgang en vooruitgang. Dat ‘bekt’ toch wat beter dan access, richness, acquiantance and progress.

It is the Library. What else is een sympathieke en positieve overpeinzing over het nut van de bibliotheek in het huidige onderwijs en onderzoek. Wilma geeft dat zelf ook aan: ze wil niet defensief zijn. Haar argumentatie echoot de denkbeelden van iemand als R. David Lankes (wiens laatste publicatie Expect More waarschijnlijk ook al weer niet geheel toevallig het kerstgeschenk was voor de leden van de bibliotheekcommissie van de UB Gent) met zijn pleidooi voor de bibliotheek als platform. Wilma wilde ook haar blogpost schrijven zonder het woord ‘bibliotheek’ te gebruiken en daarin is ze zonder meer geslaagd. En toch. Een element miste ik toch een beetje en dat was de bibliotheekmedewerker. De bibliotheek, dat is maar een gebouw; het gaat om de mensen die er werken en ieder op hun eigen wijze een bijdrage leveren aan de doelstellingen van de organisatie waarvan zij deel uit maken. Is it the Library? No, it is Librarians. What Else?

Prettige feestdagen, Wilma!

Weekendvitaminen #45

Geplaatst 30 november 2012
Gearchiveerd onder: beleid, Digitale Bibliotheek, het vak | Tags: , , , , , , , , , ,
* Geef een reactie

Op het nachtkastje

Beeld van de week

Vanaf vanmiddag is hij echt live: de nieuwe website Academische collecties, de digitale toegangspoort tot het academisch erfgoed van (op dit moment) negen Nederlandse universiteiten. Ter gelegenheid van de lancering werd deze animatie gemaakt:

Charleston dag #4: de macht van het woord en de letter van de wet

Geplaatst 11 november 2012
Gearchiveerd onder: beleid, Digitale Bibliotheek, het vak | Tags: , , , , , ,
* Geef een reactie

Het woord was al vaak gevallen in de afgelopen dagen, maar vanmorgen stond het echt centraal: copyright. Wat mogen bibliotheken wel en niet doen met de informatie die ze aanschaffen, ‘huren’, zelf digitaliseren, etc? Veel van de zaken die langs kwamen hebben niet direct belang voor Nederland (waarmee ik zeker niet wil zeggen dat ze niet belangrijk zouden zijn), behalve uiteraard de zaken rond Google Books en de HathiTrust. In beide gevallen is de Authors Trust, de belangenorganisatie van Amerikaanse auteurs (vooral fictie-auteurs), in de ogen van de bibliotheken de gebeten hond. De panelleden konden wat dit betreft ook weinig vooruitgang en positiefs melden. De dag voor de Charleston Conference begon was de Authors Guild in beroep gegaan tegen de eerdere uitspraak van de rechter dat de activiteiten die de HathiTrust met (de mede dankzij Google) gedigitaliseerde werken in haar archief onderneemt onder fair use vallen. Expert William Hannay durfde zijn vingers nog niet te branden aan de definitieve uitkomst van de zaak, net zo min als dat hij de rechtmatigheid van de beschikbaarstelling van gedigitaliseerde verweesde werken door de universiteit van Michigan als een gelopen race wilde betitelen. Hannay lardeerde zijn betoog met enkele gezongen bijdragen, die in de zaal niet alleen tot instemmend meezingen leidden maar ook tot wat ongemakkelijk schuifelen op sommige stoelen.

Het slot van de conferentie bestond uit een Oxford Union style debat tussen Rick Anderson (inmiddels interim dean van de Marriott Library van de universiteit van Utah) en Derek Law (emeritus hoogleraar aan de universiteit van Strathclyde). Law, Schot van geboorte, verscheen gekleed in kilt hetgeen Anderson in zijn openingswoord de opmerking ontlokte dat hij lang had getwijfeld of hij wel of niet een stropdas om zou doen (uiteindelijk niet), maar dat hij niet wist dat dit een ‘pants optional-sessie‘ was. Dat leidde uiteraard tot de nodige hilariteit, zoals het hele debat door de vele steken onder water en overdreven voorstellingen van zaken tot enthousiaste reacties in de zaal leidde. Wat dat betreft hadden de organisatoren een goede keuze gedaan met deze twee opponenten.

Ging het ook nog ergens om? Jazeker, de stelling waarover gedebatteerd werd luidde: The traditional research library is dead. Het zal niet verwonderen dat Anderson deze stelling van harte onderschreef, terwijl Law gepassioneerd de stelling naar de mestvaalt van de geschiedenis probeerde te verwijzen. Vooraf werd een peiling onder de aanwezigen gehouden (52% voor de stelling, 48% tegen de stelling) en na afloop weer. Anderson werd tot winnaar uitgeroepen want na afloop van het debat bleek 67% van de aanwezigen de stelling te steunen (en 33% dus niet). Ik denk dat dat vooral kwam omdat hij eloquent wist te beargumenteren dat de traditional research library aan het verdwijnen is, maar dat de bibliotheek zelf springlevend is en zal blijven als ze zich zal blijven richten op het aanbieden van diensten die aansluiten bij waar studenten, docenten en onderzoekers om vragen (en niet wat bibliothecarissen vinden dat ze zouden moeten vragen). Law (“David Braveheart” volgens Anderson) stond in essentie niet al te veel van Anderson af omdat hij betoogde dat de traditional research library altijd bezig is geweest zich aan te passen aan een veranderende omgeving, maar in essentie wel steeds trouw is gebleven, en zal moeten blijven, aan de vijf wetten van Ranganathan. Ik kon me niet geheel aan de indruk onttrekken dat Law door, getrouw de mores van het Oxford Union debat, af en toe de grenzen van het betamelijke op te zoeken (daar was hij duidelijk bedrevener in dan Anderson) en zichzelf als een superieure John Bull te presenteren tegenover Tea Party’s Uncle Sam in de vooral door Amerikanen bevolkte zaal enige sympathie verspeelde voor zijn betoog. Dat moest hij dus ‘betalen’ met een verlies, dat hij echter als een man droeg.

Een mooie afsluiting van vier dagen conferentie. Nu nog eens alles bij elkaar proberen te vegen. Ik heb nog wat uurtjes stuk te slaan op het vliegveld van Atlanta…

« Older Entries
Volg

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 43 other followers