Archive for the ‘Amazon’ Tag

TWIT #22

TWIT

Weekendvitaminen #20

Op het nachtkastje

Nog steeds afgeladen vol. Waarmee?

Beeld van de week


Bron: The Atlantic

Weekendvitaminen #13

Op het nachtkastje

Ik ga nog gebukt onder de oogst van vorige week, dus deze week maar een bescheiden aanvulling daar op:

  • Een verslag van een workshop van de Knowledge Exchange over datamanagement
  • “Likes” are lovely, but do they lead to more logins? Artikel over het gebruik van Facebook door wetenschappelijke bibliotheken.
  • een nieuwe aflevering van Liber Quarterly met o.a. artikelen over UNICUM, Google Books (in Oostenrijk) en het RIN-onderzoek naar het informatie verzamelen door geesteswetenschappers.

Beeld van de week

‘Klanten die dit boek kochten…’; Amazon is er rijk mee geworden. De presentatie van die koopsuggesties op de Amazon-site is nogal statisch. Dat moet beter kunnen, dacht Andrei Kashcha. En hij ontwierp Yasiv, een programma waarmee die verwante publicaties grafisch worden weergegeven, als onderdelen van een web van publicaties.

Inmiddels ook al toepasbaar op de site van Amazon zelf.

P.S. Firefox noodzakelijk!

Famazoogle

Toeval bestaat natuurlijk niet. Tot drie keer toe kreeg ik vandaag een artikel/blogpost onder ogen waarin Facebook, Amazon, Google en Apple (Famazoogle, © Bert Zeeman) in één adem genoemd werden. Het begon met een hele indringende recensie van Daniel Soar in de London Review of Books over drie recente studies over Google. In de openingsalinea wordt de ‘gang of four’ meteen al neergezet in de woorden van Google-topman Eric Schmidt die recent verklaarde “that there were only four really significant technology companies: Apple, Amazon, Facebook and Google“.

Even later volgde Paul Sawers op The Next Web met zijn bijdrage over de digitale monopolisten die langzamerhand ons online leventje aan het organiseren en bepalen zijn: “Facebook and Google are invading every orifice of the World Wide Web. Elsewhere, Apple is doing pretty well for itself in both the hardware and software markets, whilst Amazon is certainly up there in retail, especially on the back of its Kindle announcements this week.” Of we het nu leuk vinden of niet, op het web is een klein aantal commerciële spelers de markt onderling aan het verdelen en wij consumenten vinden dat eigenlijk prima, want gemakkelijk.

En aan het eind van de middag voegde de onvolprezen Scholarly Kitchen zich in dit rijtje. In antwoord op de vraag wat de belangrijkste ontwikkeling in de uitgeefwereld op dit moment is, antwoordt ‘chef’ Joe Esposito: “The most important issue for all publishers, whether scholarly, school, trade, whatever, is the increasing dominance of a handful of major technology companies.  These companies — Google, Amazon, and Apple, with Facebook potentially jumping in — set the strategic agenda; scholarly publishers live in their world.”

Enkele jaren geleden was het Lorcan Dempsey die de term Amazoogle bedacht om een korte en krachtige expressie te geven aan de “massive computational and data platforms which exercise strong gravitational web attraction.” In de jaren daarna is Amazoogle (en in mindere mate Googlezon) de catchphrase geworden waarmee de snelle, eenvoudige, klantgecentreerde webdiensten van deze twee commerciële giganten worden geduid. Yamazoogle (juist, inclusief Yahoo!) is een variant die nooit grote verspreiding heeft gekend, maar misschien is het nu tijd voor Famazoogle. Want voorlopig zijn we nog niet van deze vier af.

                    

Weekoogst #39

Gefopt!
Ik hou wel van die individuen die ‘het systeem’ proberen te foppen en binnen de bestaande regeltjes de perfiditeit van dat systeem aan de kaak proberen te stellen. Een fictief wetenschappelijk artikel langs geautomatiseerde weg samen laten stellen en het vervolgens, ondanks (of dankzij?) peer review, gepubliceerd te krijgen kan van mij op instemmend gegrinnik rekenen. En op de Ereaders-site stond deze week ook een leuke. Door neprecensies te plaatsen, op zijn eigen boek te stemmen en zelf exemplaren te blijven kopen slaagde een auteur er in zijn eigen boek in anderhalve maand tot het best verkochte e-book in de geëigende onderwerpscategorie op Amazon te promoveren. Kijk, dat zijn leuke dingen voor de mens.

1 = 1= 3!
Het nieuws hing al een tijdje in de lucht, maar afgelopen week was het eindelijk officieel: het Instituut voor Nederlandse Geschiedenis (onderdeel van NWO) en het Huygens Instituut (onderdeel van de KNAW) zijn gefuseerd tot het nieuwe Huygens Instituut voor Nederlandse Geschiedenis van de KNAW. Daarmee ontstaat het grootste geesteswetenschappelijke onderzoeksinstituut in Nederland. Officiële lancering van het instituut vindt in de loop van dit jaar plaats. Het gecombineerde instituut ‘zit’ zelf op een schat aan data voor geavanceerd geesteswetenschappelijk onderzoek. Digital Humanities in Nederland heeft dan ook baat bij deze fusie (wie zullen volgen? IISG? NIOD? voormalig IIAV?). De namenindex die het ING recent in beta-versie heeft vrijgegeven is daar maar een voorbeeld van.

Leesvoer
Het was een rapportrijke week. Ik heb er drie uitgekozen, waar ik tot nu toe alleen maar in heb zitten bladeren maar waar ik de komende weken de tijd voor hoop te vinden om ze integraal te lezen, lekker ouderwets van kaft tot kaft. De eerste is Perceptions of Libraries van OCLC. Al eerder aangekondigd, maar nu vrijgegeven voor publicatie. Het is een vervolg op een soortgelijke studie uit 2005, wel heel erg toegespitst op de Amerikaanse ‘bibliotheekmarkt’  maar daarom niet minder interessant vanwege de gesignaleerde trends. Nummer twee is het vervolg op een eerdere publicatie van het Britse RIN over het gebruik van e-journals in de academische wereld waarin de eerder geformuleerde trends aan een nader onderzoek zijn onderwerpen. Last but not least wil ik hier verwijzen naar een rapport van PricewaterhouseCoopers waarin de stand van zaken m.b.t. de penetratie van e-books wordt geanalyseerd, niet alleen in de VS maar ook in het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Nederland. Veel data, niet om even snel door te nemen, maar om je eens lekker in te verliezen: Turning the Page. The Future of eBooks.

De strijd om digitale content

Terwijl er vooral veel aandacht uitgaat naar de juridische strijd rond Google Book Search, is dat zeker niet het enige strijdtoneel waar op het scherp van de snede over de toegang tot en het eigendom over digitale content wordt gestreden. Twee andere battlegrounds:

1. Ruim een week geleden werd het bekend dat uitgaven van Time, Inc en Forbes vanaf 2011 exclusief beschikbaar zullen zijn via het EBSCO-platform en bijvoorbeeld niet meer via concurrenten Gale en ProQuest. Alhoewel in de nog steeds voortwoekerende discussie niet duidelijk is van wie nu precies de vraag om exclusiviteit is uitgegaan (van EBSCO of van de twee uitgeverijen), het betekent wel dat bibliotheken die tijdschriften als Time en Forbes Magazine digitaal willen blijven aanbieden ‘veroordeeld’ zijn tot EBSCO en geen keuze meer hebben. Omdat inmiddels duidelijk is dat EBSCO voor deze exclusiviteitsdeal flink in de buidel heeft moeten tasten, zullen we ons hart vast moeten houden voor de prijsstelling in de komende jaren.

2. Dit weekend kwam in de openbaarheid dat Amazon alle publicaties van uitgeverij Macmillan uit haar papieren én digitale, Kindle-aanbod heeft verwijderd. Onduidelijk is nog of in dit geval, net als vorig jaar bij George Orwells 1984 en Animal Farm, verkochte exemplaren van Macmillan-boeken bij de kopers van hun Kindle zijn gehaald. Waarschijnlijk lijkt dat echter niet. Reden voor de actie van Amazon lijkt de eis van Macmillan te zijn om niet USD 9.99 voor een Macmillan-boek te vragen maar USD 15.00. Daar wil Amazon niet aan. En dus maakt het bedrijf misbruik van zijn quasi-monopoliepositie en gooit Macmillan uit z’n aanbod.

Moraal van dit verhaal? Digitale content is de toekomst en de grote jongens zijn druk bezig hun eigen plekje in die toekomst zeker te stellen.

Prijs je rijk

Ben je (gelukkig) net weer een beetje uit het nieuws verdwenen met je wetenschappelijke tijdschriften die niet allemaal de toets der kritiek kunnen doorstaan, blijkt een overijverige marketing-medewerker van je bedrijf (het gaat inderdaad om Elsevier) auteurs uit te nodigen om tegen ontvangst van het boek zelf én een $ 25 gift card van Amazon een positieve bespreking voor zowel Amazon als Barnes & Noble te schrijven.

De email aan de auteurs is van een ontnuchterende openhartigheid:

“Congratulations and thank you for your contribution to Clinical Psychology. Now that the book is published, we need your help to get some 5 star reviews posted to both Amazon and Barnes & Noble to help support and promote it. As you know, these online reviews are extremely persuasive when customers are considering a purchase. For your time, we would like to compensate you with a copy of the book under review as well as a $25 Amazon gift card. If you have colleagues or students who would be willing to post positive reviews, please feel free to forward this e-mail to them to participate. We share the common goal of wanting Clinical Psychology to sell and succeed. The tactics defined above have proven to dramatically increase exposure and boost sales. I hope we can work together to make a strong and profitable impact through our online bookselling channels.”

Het commentaar van Elsevier: hier is “an overzealous employee” aan het werk geweest, maar dergelijke praktijken stroken niet met Elseviers beleid terzake. Uitnodigen tot het schrijven van een bespreking mag, potentiële auteurs daarvoor belonen mag ook, maar vooraf vragen om een positieve bespreking, dat is ook voor Elsevier een brug te ver. Althans, als reactie op deze casus…

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 48 andere volgers