Weekendvitaminen #14

Op het nachtkastje

  • Welke rol hebben ‘professionele ondersteuners’ (= breder dan informatiespecialisten) te spelen in de actuele ontwikkeling van het historisch onderzoek richting digital history? Dit tussenrapport, gebaseerd op interviews met een vijftiental van die ondersteuners, sluit goed aan bij de eerdere inventarisatie van de wijze waarop de ARL-bibliotheken invulling geven aan de ondersteuning van digital humanities activiteiten binnen hun eigen instelling.
  • SURF publiceerde deze week een rapport waarin nieuwe instrumenten worden beoordeeld voor de meting van de impact van onderzoek. “Het rapport wijst uit dat webgebaseerd wetenschappelijk publiceren een verscheidenheid aan nieuwe informatie filters oplevert.” maar “De meeste nieuwe gereedschappen voldoen (nog) niet aan deze strengere kwaliteitscriteria.” Met input vanuit de bibliotheekwereld (o.m. Jeroen Bosman).
  • interessante preprints: één over Article Processing Charges door open access tijdschriften (conclusie: bedragen liggen gemiddeld lager dan de bedragen die commerciële uitgeverijen voor open access plaatsing in hybride tijdschriften vragen) en één over de invloed van Twitter op aantallen downloads en citaties van preprints (correlatie aangetoond, maar of er een direct causaal verband is?).
  • twee nieuwe tijdschriften: Journal of eScience Librarianship en het Journal of Digital Humanities.

Beeld van de week

Effect of highly-cited monograph

Deze foto plaatst Rick Lugg bij zijn blogpost over de (on)mogelijkheid, althans op dit moment, om boekcitaties te gebruiken bij de deselectie van monografieën. De book impact factor is nog iets voor de toekomst; de recente lancering van de Book Citation Index door Thomson Reuters biedt op dit moment nog geen soelaas. Lugg verwijst in zijn post o.m. naar een recent artikel in de JASIST (helaas, niet open access) naar de mogelijkheden die Google Scholar, Google Books en Scopus bieden voor het traceren van boekcitaties. De conclusie daaruit: “This large number of citations is evidence that in book-oriented disciplines in the social sciences, arts, and humanities, online book citations may be sufficiently numerous to support peer review for research evaluation, at least in the United Kingdom.”

Sample & Hold, het blijft een aanrader.

About these ads

No comments yet

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 48 andere volgers

%d bloggers op de volgende wijze: